/Meinung: Kauf Fakten oder die Verschmelzung von Lobbyismus und Forschung

Meinung: Kauf Fakten oder die Verschmelzung von Lobbyismus und Forschung

Würde ich es wieder tun? Sicher. Obwohl ich vielleicht nicht an den gleichen Drogenstudien teilnehmen würde, an denen ich als Studentin beteiligt war. Dafür bin ich wahrscheinlich zu alt, und in diesen Tagen würde ich wahrscheinlich überlegen, wie sich solche Tests auf meine Gesundheit auswirken.

Aber zu der Zeit habe ich solche Fragen nicht gestellt. Ich habe Cremes auf meine Haut aufgetragen, meine Gesichtszüge gescannt und Kabel an meinen Körper angeschlossen. Ich lief auf einem Laufband mit unzureichender Sauerstoffversorgung und schluckte sogar experimentelle Pillen. Ich wurde dafür bezahlt und hatte immer das Gefühl, um mich gekümmert zu werden. Lange Zeit war ich einer von Millionen von Menschen, die freiwillig an Studien teilnahmen, ohne die medizinische Forschung unmöglich wäre.

Irgendwann muss jedes Medikament am Menschen getestet werden: jedes neue Schmerzmittel, Augentropfen und entzündungshemmende Creme. Aber bevor solche Medikamente an Menschen getestet werden können, haben die Medikamente eine Reihe strenger Tests durchlaufen. Anforderungen müssen erfüllt sein, Ethik und Aufsichtsbehörden müssen ihre Zustimmung geben. Wissenschaftler sind auch abhängig von menschlichen Probanden für Studien über Depressionen, Luftverschmutzung, Schlafstörungen, Angst und sogar die Kaugewohnheiten von übergewichtigen Menschen.

Wenn Unternehmensinteressen Teil der Gleichung werden

Keine davon sind menschliche Experimente; es sind vielmehr wissenschaftliche Studien, die uns allen zugute kommen.

Judith Hartl

Judith Hartl ist Leiterin der Wissenschaftsabteilung der DW

Solche Tests werden erst dann problematisch, wenn bestimmte Unternehmensinteressen Teil der Gleichung werden. Wenn Unternehmen, Lobbyisten oder ganze Wirtschaftszweige ihre Produkte oder Aktivitäten mit vermeintlich wissenschaftlichen Methoden in ein positiveres Licht rücken – oder ein negatives Image abwerfen wollen.

Alkohol, Zucker und Fleisch sind solche Produkte und erscheinen häufig in absurden Studien, die Journalisten oft nicht in Frage stellen.

Die Ankündigung, dass Rotwein (bis zu einer Flasche pro Tag!) Gut für Ihr Herz ist, oder Bier ist gut für Ihre Nieren sind nur zwei eklatante Beispiele. Ungenaue Methoden und falsche Schlussfolgerungen liefern die von den Sponsoren gewünschten Ergebnisse. Plötzlich erfahren wir, dass Schokolade uns gegen Krebs, Fleisch gegen Schlaganfälle und Cabernet Sauvignon gegen Herzinfarkte schützt. Und nein, Zucker macht dich anscheinend nicht dick.

Von Lobbyisten gesponserte Studien sind keine Einzelfälle

Wer solche Tests sponsert, ist kein Geheimnis – die Namen der Sponsoren erscheinen in wissenschaftlichen Zeitschriften deutlich. Es könnte Mars, Coca-Cola, Bayer oder wie im letzten Fall mit Volkswagen, der jetzt aufgelösten EUGT sein. Aber bei der EUGT muss man genau hinsehen, um zu entschlüsseln, wer hinter dem deutschen Akronym steht.

Die Europäische Forschungsgruppe für Umwelt und Gesundheit im Verkehrssektor klingt zunächst wie eine seriöse Organisation. Wer in der Welt würde vermuten, dass dahinter eine Lobbygruppe für Volkswagen, BMW, Daimler und Bosch steht?

Weiterlesen : VW, BMW und Daimler denunzieren giftige Dieselabgase an Affen

Solche vermeintlich wissenschaftlichen Studien, die im Namen von Unternehmensinteressen durchgeführt werden, missbrauchen ihre Themen; In der Tat instrumentalisieren sie sie. Solche Studien werden nicht durchgeführt, um den Menschen zu helfen, sondern Sponsoren dabei zu helfen, ihre Gewinne zu steigern. Forscher, die ein solches Sponsoring akzeptieren, riskieren ihr wertvollstes Gut – nämlich ihre Glaubwürdigkeit.

Ich habe persönlich gesehen, dass solche Zusammenschlüsse von Unternehmensinteressen und wissenschaftlicher Forschung keine Seltenheit sind. Als Biologiestudent habe ich meine Doktorarbeit für ein großes Pharmaunternehmen geschrieben. Ich habe während meines Studiums eng mit der Firma zusammengearbeitet und Insektizide getestet, um herauszufinden, wie gefährlich das Gift für Pflanzen, Tiere, Boden und Wasser ist. Meine Ergebnisse wurden Teil der wissenschaftlichen Bewertung dieser bestimmten Chemikalie.

Während des gesamten Prozesses musste ich oft über die Interessen meiner Sponsoren nachdenken. Dennoch habe ich das Stellenangebot des Pharmariesen abgelehnt, als ich meine Forschung beendet habe.