/“Gewaltspirale” in Kamerun nach einem Angriff auf die Polizei

“Gewaltspirale” in Kamerun nach einem Angriff auf die Polizei

DW: Der westafrikanische Staat Kamerun ist gewesen seit 2016 in heftige Krise geraten . Die anglophone Region beschuldigt die in Yaounde ansässige Regierung der Marginalisierung und Unterrepräsentation und behauptet, sie würden als Bürger zweiter Klasse behandelt. Sowohl Frankreich als auch Großbritannien, die ehemalige Kolonisatoren waren, waren still geblieben. In der vergangenen Woche sprach sich Frankreich jedoch dafür aus, die Morde zu verurteilen und einen Dialog zu fordern. Warum hat Frankreich diesen Schritt endlich gemacht?

Paul Melly: Weil die Situation in Kamerun sehr ernst wird. Was als Streit anfing, als eine Diskussion über interne soziale Dienste – zum Beispiel die Bedingungen für Bildung und das Gerichtssystem – ist zu einer wirklich gefährlichen Situation geworden, in der die Gefahr von Gewalt auf beiden Seiten besteht. Und es könnte sich von dem, was man als umstrittener Bürgerprotest bezeichnen könnte, hin zu einer Situation von wirklich gefährlicher Spannung und potentiellem Konflikt bewegen.

Es gab keine Anzeichen für eine friedliche Lösung . Jetzt ruft Frankreich zu einem Dialog auf, aber die Separatisten haben durchweg die Unabhängigkeit gefordert und sogar eine sogenannte Republik Ambazonia geschaffen. Wie realistisch ist der Gedanke des Dialogs?

Ich denke, es gibt immer noch eine Möglichkeit zum Dialog, denn es gibt so viele Elemente der anglophonen Gemeinschaft, die an Veränderungen interessiert sind oder an Reformen, die die Unabhängigkeit nicht erreichen. Und auf der frankophonen Seite gibt es viele frankophone Kameruner, die denken, dass es einen Kompromiss in der Diskussion geben sollte.

Es wäre nicht richtig zu sagen, dass alle Englisch sprechenden Menschen in Kamerun sich völlig der Unabhängigkeit verpflichtet fühlen und dass alle Französisch sprechenden Menschen jeder Form von Reformen ablehnend gegenüberstehen.

Ist dieser Aufstand ein Test für? Präsident Paul Biya 35-Jahres-Regel in Anbetracht dessen, dass er sich derzeit auf eine weitere Wiederwahl im Juli dieses Jahres vorbereitet?

Es ist unweigerlich ein Test, weil er, wie Sie sagen, seit dreieinhalb Jahrzehnten Präsident ist.

Es ist also eine Frage, ob er die Führung anbieten kann, die Kamerun davon abhält, in eine konfrontative und gefährliche Situation zu geraten. Das muss ein Test seiner Präsidentschaft sein.

Die Frage wird nun sein, ob die Regierung und selbst als Präsident auf der einen Seite und ob die Anzahl der Führer auf der englischsprachigen Seite jetzt einen Weg finden kann, um einen Weg zu sinnvollen Diskussionen, Kompromissen und Dialog zu eröffnen.

Frankreich hat bedeutende Geschäftsinteressen in seiner ehemaligen Kolonie und verlässt sich auch darauf, um militante Islamisten zu bekämpfen. Sollte diese Krise in die Anarchie abgleiten, wie groß wäre die Gefahr für Frankreichs Geschäftsinteressen sowie für die globalen Bemühungen, den Terrorismus zu bekämpfen?

Natürlich liegt es im Interesse der in Kamerun aktiven französischen Unternehmen, dass diese Art von Krise verbreitet werden sollte. Aber ich denke, es wäre falsch zu denken, dass Frankreichs Hauptmotiv beim Versuch, den Dialog zu fördern, wirklich darin besteht, ihre Geschäftsinteressen zu schützen. Die wirkliche Gefahr ist eine viel, viel größere – es ist eine Frage der regionalen Stabilität.

Paul Melly ist Analyst bei der Londoner Denkfabrik Chatham House.