/Deutsche Universitätsklinik verteidigt die Stickstoffdioxid-Testethik der Automobilunternehmen

Deutsche Universitätsklinik verteidigt die Stickstoffdioxid-Testethik der Automobilunternehmen

Die Europäische Forschungsgruppe für Umwelt und Gesundheit im Verkehrssektor (EUGT) “hat sich in keiner Weise auf die Stickstoffdioxid ( NO2) Forschung in Auftrag gegeben Aachener Universitätsklinikum zu tun Professor Thomas Kraus aus dem Krankenhaus erzählte die deutsche Presseagentur DPA am Montag .

Die EUGT ist eine inzwischen nicht mehr existierende Organisation, die von den deutschen Autoherstellern Volkswagen, Daimler und BMW sowie dem Ersatzteilhersteller Bosch finanziert wurde und Fragen nach möglichen Interessenkonflikten aufwirft.

Weiterlesen: Meinung: Wird die deutsche Automobilindustrie immer schlechter?

Im Jahr 2013 wurden 25 gesunde Probanden drei Stunden lang der NO2-Belastung ausgesetzt, sagte Kraus. “Keiner von ihnen hatte negative gesundheitliche Auswirkungen” Er fügte hinzu, dass die Tests die Auswirkungen von Schadstoffen am Arbeitsplatz messen sollten.

Seit 2010 dürfen gemäß den EU-Vorschriften im Jahresdurchschnitt 40 Mikrogramm NO2 pro Kubikmeter Luft nicht überschritten werden. Dennoch sind Berufskraftfahrer und Menschen, die auf stark befahrenen Straßen leben oder arbeiten, laut Kraus besonders anfällig für hohe Stickoxidemissionen.

Das Richtige tun

Die Ethikkommission des Universitätsklinikums Aachen – eine selbstregulierende Körperschaft besteht aus Ärzten, einem Rechtsanwalt mit Richterqualifikation, einem Apotheker, einem Ethiker und einem Patientenvertreter. Die meisten sind Angestellte der Universität.

Eine solche Zusammensetzung für universitäre Ethikkommissionen ist normal, sagte Professor Bert Heinrichs vom Institut für Wissenschaft und Ethik der Universität Bonn der DW. ” Die Kommission war vollkommen unabhängig, als sie zu ihren Entscheidungen kam, insbesondere von denen, die die Forschung finanziert hatten “, sagte er.

“Ethik-Komitees können ihre eigenen Bedingungen auferlegen und die Forschung ablehnen, so dass es keine unmittelbare Abhängigkeit gibt”, sagte er. “Diese Kommissionen sind meines Wissens sehr gewissenhaft. Das System der deutschen Ethikkommissionen hat sich in den letzten Jahrzehnten bewährt und ist wirklich gut und anerkannt”, sagte Heinrichs.

Weiterlesen: VW, BMW und Daimler denunzieren giftige Dieselabgase an Affen

Bei diesen Versuchen wurde jedoch ein Luftschadstoff, aber keine medizinisch aktive Substanz bei den Versuchspersonen verwendet. ” Das macht den Fall etwas komplizierter und ist daher nicht vergleichbar mit einer Arzneimittelverträglichkeitsstudie “, sagte Heinrichs.

“Natürlich ist der Arzt Arzt und damit dem Wohlergehen des Patienten verpflichtet, aber in dieser speziellen Situation tritt er als Forscher auf als Wissenschaftler. Es ist sehr wichtig, dass er das dem Subjekt klar macht. ”

“Die Aachener Ethikkommission hätte gute Gründe gehabt, das Forschungsprojekt zu akzeptieren, aber es war ungewöhnlich, dass ein Umwelttoxin an einem Menschen getestet wurde, auch wenn eine Bedrohung sehr unwahrscheinlich war. Bei Studien am Menschen geht es in der Regel um Arzneimittelstudien. Natürlich wundert man sich, war es das wirklich wert? “, Fragte Heinrichs.